Senadores cuestionan a secretario de SHCP destino de recursos obtenidos por Reformas

En el marco de la Glosa del VI Informe de Gobierno, los Grupos Parlamentarios cuestionaron al secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), José Antonio González Anaya, sobre la utilización de los recursos obtenidos a través de las Reformas Hacendaria y Fiscal.

Al iniciar la ronda de preguntas, el senador José Luis Pech, del Grupo Parlamentario del Morena, dijo que de 25 países evaluados en América Latina sobre eficacia recaudatoria, México ocupa el último lugar, con sólo 17.2 por ciento, con respecto al Producto Interno Bruto.

En el marco de la Glosa del VI Informe de Gobierno, los Grupos Parlamentarios cuestionaron al secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), José Antonio González Anaya, sobre la utilización de los recursos obtenidos a través de las Reformas Hacendaria y Fiscal.

Al iniciar la ronda de preguntas, el senador José Luis Pech, del Grupo Parlamentario del Morena, dijo que de 25 países evaluados en América Latina sobre eficacia recaudatoria, México ocupa el último lugar, con sólo 17.2 por ciento, con respecto al Producto Interno Bruto.

Señaló que el país recauda muy poco, se tienen altas tasas impositivas, existen muchos pequeños causantes cautivos y grandes empresas y consorcios que pagan poco o no pagan. Le cuestionó al secretario por qué el Gobierno Federal tiene una recaudación baja; si es malo para recaudar o busca que los gobiernos locales estén permanentemente endeudados; y cuánto representan los impuestos recaudados a las grandes empresas, con respecto al total.

Desde la tribuna, el senador Raúl Paz Alonzo, del PAN, señaló que la inversión y el gasto ejercido en materia de pobreza, salud y desarrollo agrario disminuyeron considerablemente en el último año de gobierno, por tanto, la pregunta es: ¿Dónde quedaron los recursos extras que se obtuvieron por la reforma fiscal?

Afirma que los ingresos tributarios adicionales sólo sirvieron para engrosar la burocracia, sin atender las necesidades básicas de la población. ¿Por qué el gobierno no invirtió en la generar empleo, en salud y en disminuir la pobreza?. Es por éstas razones que el saldo de los seis años de gobierno “es desastroso” y de “fracaso”, porque deterioró aún más la economía de los mexicanos.

La senadora Vanessa Rubio Márquez, del PRI, afirmó que al finalizar la presente Administración federal, registra finanzas públicas sanas, porque se ha generado confianza en el mercado internacional, lo que ha originado, además, que se tenga una deuda pública financiable y sostenible que, también, tiene una estructura sana.

Insistió en que las finanzas públicas sanas se reflejan en la generación de empleos formales y en el blindaje de la economía ante los embates del contexto internacional, lo que ha dado como resultado que el país cuente con estabilidad económica, y ha permitido que los créditos hipotecarios no aumenten, que la deuda pública sea manejable y que los habitantes no recientan en sus bolsillos el vaivén de los mercados internacionales.

Del Grupo Parlamentario de MC, el senador Samuel García Sepúlveda, subrayó que la Reforma Fiscal fue tóxica, ya que lejos de ir por los que más tienen se enfocó en los cautivos de siempre, en la clase media con el aumento a la gasolina, a las bebidas, cigarros, cervezas, ISR, entre otros.

Se refirió a “los factureros”, a la compra-venta de facturas, donde 8 mil 500 empresas amparan operaciones por 2 billones de pesos, con lo que evaden 600 mil millones y erosionan 16 por ciento de IVA. Agregó que se tiene la deuda pública más alta (10.5 billones) y la menor inversión en los últimos años. ¿Dónde quedó el dinero recaudado? preguntó.

El senador Miguel Ángel Mancera Espinosa se refirió a diversas afirmaciones publicadas en medios de comunicación, en las que destacan que hay pocos beneficios económicos para las y los mexicanos. No crecemos, estamos en retroceso y se afecta a la economía del país, apuntó.

El coordinador del Grupo Parlamentario del PRD cuestionó el “casetazo” del 7 de septiembre. ¿Por qué se incrementó el costo de las tarifas? ¿Por qué ahora? ¿Quién se beneficia con esa alza? Destacó que es ofensivo para la economía nacional y pidió que no haya más presión a los bolsillos de los ciudadanos. No sirven nuevos caminos si no se pueden usar por su alto costo, argumentó.

Joel Padilla Peña, legislador por el PT, apuntó que la crítica no es al funcionario en específico, sino hacia un gobierno que hizo énfasis en la implementación de un modelo económico neoliberal inadecuado para México.

Este sistema económico, afirmó, es dictado por organismos internacionales que son ajenos a los intereses de México, por ello se ha dejado al país en la ruina económica y se ha sumido en la pobreza a la población.

La senadora María Antonieta Cárdenas Mariscal, del PES, cuestionó por qué se pretende afirmar que el país tiene finanzas estables, cuando la economía sólo ha crecido 2 por ciento en promedio anual, lo que es poco estimulante para el desarrollo, y una nación con 53 millones de mexicanos en pobreza extrema.

“¿Cómo es que se informa que existen finanzas públicas sanas, si hay deficiencias evidentes en materia de atención a la pobreza extrema y condiciones insuficientes de alcanzar desarrollo interno y de las familias?”, cuestionó al titular de la SHCP.

El México en el que vivimos ahora, exige una rendición de cuentas permanente, aseguró el senador del PVEM, Raúl Bolaños Cacho Cué, por lo cual debemos tener la sensibilidad de darle una explicación a la ciudadanía de lo que pasa con sus recursos.

Indicó que existe un grave problema con la distribución de los recursos del Fondo de Desastres Naturales (Fonden) destinados a la reconstrucción de viviendas y de escuelas en el país, tras los sismos del año pasado, por ello “queremos saber ¿cómo ha gastado el Gobierno federal los recursos destinados para la reconstrucción y qué acciones de transparencia ha tomado?

El senador Emilio Álvarez Icaza Longoria señaló que la distribución del gasto en la presente administración se realizó de manera discrecional, y se caracterizó por desvíos millonarios de recursos públicos. “Es de enorme gravedad que la constante de este sexenio haya sido la escandalosa sistematicidad presente en el desvío de recursos públicos”.

En ningún lugar del mundo, que sea democrático y con Estado de derecho, esta capacidad de extraer dinero de forma ilegal puede pasar desapercibida, por ello, el legado que deja el Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto es de pobreza, inmersa en violencia y corrupción, concluyó.

José Antonio González Anaya contestó, con respecto al crecimiento económico, que fue de 2.5 por ciento y no es el deseado, pero se debió a la caída del precio del petróleo, en 70 por ciento, y a la recesión de la economía estadounidense, en 2008 y 2009.

Dijo que México creció más que Colombia, Estados Unidos, Argentina, Brasil y Chile, aunque el entorno económico no dio para más.

En cuanto a la pobreza extrema, dijo que cayó del 2012 al 2016, de 9.8 a 7.6 por ciento; lo que representa que dos millones de personas hayan salido de esta condición.

Refirió que la deuda del país aumentó en la primera parte de la administración actual, pero lo venía haciendo desde la crisis de 2008. En 2007 era de 28 por ciento del PIB y empezó a crecer con la crisis, comentó.

En 2016 llegó a un máximo de 48 por ciento, explicó, y a partir de ahí tiene una trayectoria descendente. “El porcentaje de deuda en moneda nacional pasó del 20 por ciento en 1995 a 76 por ciento, hoy”, y es la mitad de la deuda que tienen Estados Unidos y España, dijo.

En cuanto a la Reforma Hacendaria señaló que aumentó la recaudación en 5 por ciento del PIB, y permitió reducir la dependencia de los ingresos petroleros, y explica porque cayó el precio del petróleo en 70 por ciento, y no hubo un problema grave de finanzas públicas.

La Reforma Fiscal busca, refirió, que manteniendo las mismas tasas se recaude más; y detalló que el número de contribuyentes aumentó en el sexenio, de 38 millones a más de 60 millones.

En el rubro del gasto, dijo que los recursos obtenidos por la Reforma Fiscal reemplazaron los ingresos derivados de la venta del petróleo; el gasto corriente del sector público se mantuvo casi constante en términos reales, en la administración aumentó 1 por ciento, y se protegió el gasto social y en salud.

La inversión pública bajó, pero en gran parte se compensó con un incremento en la inversión privada; “y así, vemos que la inversión total en el país, se ha mantenido a  un ritmo razonable”, expresó.

En el rubro de los aumento en el peaje de las casetas, dijo que para construir carreteras se tienen que poder pagar con los flujos hacia adelante, y el ajuste que se hizo fue de 5.5 por ciento; por lo que se revisarán los aumentos que sean mayores.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *